Сыктывкарка потребовала три миллиона рублей у медиков после смерти новорожденной дочери

В Верховном суде Коми рассмотрели апелляционную жалобу жительницы Сыктывкара на решение горсуда. Она потребовала компенсацию у кардиодиспансера после смерти новорожденной дочери.

Согласно материалам дела состояние дочери истца с момента рождения расценивалось как тяжелое. Ее обследовали, перевели в отделение интенсивной терапии и подключили к аппарату ИВЛ. Девочку постоянно обследовали, назначили хирургическое лечение. Но несмотря на все усилия медиков ребенок умер.

Сыктывкарка посчитала, что медики несвоевременно сделали УЗИ сердца, ее новорожденная дочь скончалась. Поэтому она обратилась в суд и потребовала компенсацию морального вреда в размере трех миллионов рублей. В горсуде истцу отказали в удовлетворении требований, и она подала жалобу в Верховный суд Коми.

Во время апелляционного рассмотрения прокурор поддержал требования истца, указывая, что заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлены недостатки ведения истории развития новорожденной, что свидетельствует о допущенных ответчиком дефектах оказания медицинской помощи.

Между тем, согласно комиссионному заключению экспертов медицинская помощь новорожденной была оказана правильно, своевременно и в достаточном объеме. Все необходимые исследования и осмотры, в том числе лабораторные и инструментальные исследования, были проведены в полном объеме, своевременно и являлись достаточными для установления правильного диагноза и проведения последующего лечения.

Дефектов оказания медицинской помощи эксперты не установили. С момента рождения в связи с тяжестью состояния ребенок находился под постоянным наблюдением врачей в отделении реанимации и интенсивной терапии, было назначено и проведено лечение жизнеугрожающих состояний, симптоматическая терапия.

Проведение ультразвукового исследования сердца (эхо-кардиоскопия) на третьи сутки жизни, что по убеждению истца было необоснованно затянуто, эксперты признали своевременным и отметили, что проведение данного обследования в указанную дату какого-либо влияния на состояние ребенка, тактику наблюдения и лечения не оказало.

Но при анализе представленной медицинской документации экспертами отмечены недостатки ведения истории развития новорожденного. В частности, эксперты по данному вопросу указали на то, что дневниках осмотра клинических и лабораторных данных не отражена динамика состояния пациента, записи носят формальный характер, отсутствует обоснование назначения исследований, антибактериальной и противогрибковой терапии, смены препаратов. В записях совместного осмотра с заведующим отделением реанимации и интенсивной терапии от определенной даты отсутствует сформулированный клинический диагноз.

Вместе с тем, несмотря на указанные недостатки, эксперты пришли к выводу, что какой-либо причинно-следственной связи между установленными недостатками введения медицинской документации и ухудшением состояния ребенка с последующей смертью не имеется. Учитывая тяжесть и характер множественной тяжелой врожденной патологии внутренних органов, избежать неблагоприятного исхода течения заболевания у ребенка было практически невозможно.

В связи с этим Верховный суд Коми отказал в удовлетворении требований и оставил решение без изменений.