Ухтинец не смог взыскать с туроператора и авиаперевозчика убытки и компенсацию морального вреда

Судом установлено, чтo между ухтинцем Ф. и ИП Пацюк И.М. (агент) заключен договор о реализации туристского продукта. Истцом для себя и членов своей семьи была приобретена путевка в Египет. В путевку включены услуги, в том числе по воздушной перевозке Хургада-Шереметьево транспортной компанией «Аэрофлот». Вылет 06.09.2023 в 16 час. 15 мин.

Отдых состоялся в указанный в договоре период. Претензий по качеству оказанных услуг от истца не поступило.

Между тем, поскольку в назначенный день и время вылет по маршруту «Хургада-Москва» не состоялся и был задержан на 26 час. 50 мин. истец и члены его семьи опоздали на стыковочный рейс по маршруту «Москва-Ухта», в результате чего, были вынуждены приобрести другой билет по указанному маршруту на аналогичный рейс, вылетавший 09.09.2023 в 13 час. 25 мин.

Истцом понесены расходы по оплате проживания в гостинице Москвы, по оплате питания и такси для проезда из аэропорта в гостиницу. А также при нахождении в аэропорту Хургада истцом понесены расходы по оплате международной связи при выяснении причин задержки рейса.

Указанные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг истец просил взыскать с туроператора либо с авиаперевозчика.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 №82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в разработанных ответчиком Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (п.4.1) и в п.10 Договора перевозки, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет для свободного доступа.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам.

В соответствии с пунктами 71, 117 Федеральных авиационных правил перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам и не входящим в турпродукт, истец взял на себя риски по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал. При этом длительность выбранного времени стыковки рейсов в данном случае значения не имели.

Задержка рейса с вылетом из г. Хургада была допущена перевозчиком по техническим причинам, вследствие устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров.

После устранения неисправностей рейс по маршруту Хургада-Москва состоялся 07.09.2023 в 19 час. 23 мин. с прибытием в 01 час.15 мин. 08.09.2023.

Мировой судья пришел к выводу о том, что существенных изменений обстоятельств реализованного ООО «Библио-Глобус Туроператор» турпродукта не произошло, нарушения прав туристов на путешествие в согласованные в договоре сроки и оказания услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а задержка рейса была вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем, противоправность поведения ответчиков в рассматриваемом случае отсутствовала и оснований для возложения на них ответственности за понесенные истцом убытки, взыскания неустойки и иных штрафных санкций и судебных расходов – отсутствовала.

В исковых требованиях отказано в полном объеме.

Решение мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.