Сход снега с трансформаторной подстанции на авто стал причиной судебных разбирательств

Женщина-водитель обратилась в суд с искoм к ПАО «Россети Северо-Запад» (в лице производственного отделения «Центральные электрические сети») о взыскании материального ущерба, причиненного её автомобилю Шевроле Лачетти, вследствие схода снега с трансформаторной подстанции у дома № 3 по ул. Куратова в Ухте.

Водитель просила взыскать размер ущерба - 208 495,08 руб., расходына оценку ущерба – 5500 руб. и оплату госпошлины.

Судом установлено, что 12 марта 2023 года автомобиль истца был припаркован возле дома № 3 по ул. Куратова. На следущий день, 13 марта, истцом были обнаружены повреждения автомобиля, полученные вследствие схода снега с крыши трансформаторной подстанции ТП-161.

Собственником ТП №161 является ПАО «Россети Северо-Запад» (в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиал ПАО «Россети Северо-Запад»).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае ответчик не обеспечил такое состояние кровли строения, которое исключало бы падение снега с неё и повреждение имущества третьих лиц.

Решением суда с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу истца взыскано 208 495,08 руб. в возмещение ущерба, 5 500 руб. расходов на оценку, 5 284,95 руб. в возврат госпошлины, всего – 219 280,03 руб.

Не согласившись с решением суда ПАО «Россети Северо-Запад» подало в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы со ссылкой на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, о необоснованности вывода суда в части несоблюдения ответчиком требований для недопущения повреждения имущества третьих лиц отклонены.

Ответчик не представил доказательств того, каким образом размещенная в охранной зоне машина истца нарушает безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, создает угрозу жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с этим. Факт использования в качестве стоянки земельного участка вблизи трансформаторной подстанции не влечет для ответчика невозможности использовать указанный участок по целевому назначению - для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации ТП.

Доводы ответчика о том, что причиной ущерба стала грубая неосторожность в действиях истца, который при наличии предупреждающих табличек не переставил автомобиль в безопасное место, не принял во внимание метеорологические условия, также отклонены.

В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле здания трансформаторной подстанции на расстоянии 1,7 метра не свидетельствует о грубой неосторожности истца, поскольку подстанция расположена вдоль дороги общего пользования, не огорожена забором, стоянка не запрещена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми решение  городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения