Судом отказано в удовлетворении требований иностранного гражданина о признании незаконными решения о неразрешении въезда, аннулировании вида на жительство

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Иностранный гражданин обратился в суд с административным иском к УВМ МВД по РК о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании вида  жительства. В обоснование требований указал, что при принятии оспариваемых решений административными ответчиками не была учтена длительность проживания истца на территории РФ, устойчивые социальные связи, личность истца, а также  обстоятельства, из-за которых в отношении истца были приняты оспариваемые решения.

  Как следовало из материалов дела, административный истец является гражданином Республики Азербайджан, на территории  г. Ухты проживает на основании вида на жительство, выданному МВД по Республике Коми в 2018г., сроком действия до октября 2023 года. Зарегистрирован по месту жительства в   г. Ухте на период с 03.10.2023 до 15.10.2023. С 06.12.2019 до 10.03.2023 был зарегистрирован по месту проживания в г. Москве.

  В ноябре 2023г. в отношении истца  МВД по Республике Коми принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.

  В тот же период   УВМ МВД  по Республике Коми принято решение об аннулировании  вида на жительство в Российской Федерации.

    Основанием для принятия оспариваемых решений послужило наличие в отношении административного истца вступивших в законную силу постановлений о привлечении его к административной ответственности  за совершение  административных правонарушений, предусмотренных главами 12,18 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожной безопасности, защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания  иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации), а также Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях по ч.2 ст.3.18.1 (невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г.Москвы, в т.ч. режима не обеспечение режима самоизоляции).

Сведений об обжаловании истцом указанных постановлений и признании их незаконными у суда не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты компетентными органами, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в страну, находиться в Российской Федерации безусловным не является и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения, обусловленного нарушениями законодательства страны пребывания.

Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка выражается, в частности, в его праве контролировать в соответствии с принципами международного права и в рамках обязательств по договорам въезд и пребывание иностранцев и высылать правонарушителей из их числа за пределы страны.

Поскольку принятие решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации является безусловным основанием для вынесения решения об аннулировании вида на жительство, нарушений при вынесении оспариваемого решения суд не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение в законную силу не вступило.