Решением суда отказано в удовлетворении требований работника о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда

Работник предприятия обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к работодателю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что работник предприятия привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, основанием для применения в отношении работника дисциплинарного взыскания явилось невыполнение работником ряда требований должностной инструкции охранника, и по мнению работодателя выразилось в том, что работник допустил транспортное средство на территорию охраняемого объекта и его выезд без фиксации в журнале учета въезда и выезда автотранспорта, а также в пропуске на территорию охраняемого объекта автотранспорта с нарушением установленного порядка осмотра. Работник посчитал, что факт совершения дисциплинарного проступка не нашел подтверждения, так как в журнале имелась запись о допуске транспортного средства на территорию охраняемого объекта и его выезда, пропуск автотранспортных средств проведен после осмотра транспорта в объеме, достаточном для предупреждения возможных попыток несанкционированного провоза людей, запрещенных предметов и веществ, в порядке предусмотренном локальными нормативными правовыми актами работодателя. Также работник посчитал, что был нарушен порядок проведения проверки и оформления ее результатов.  

Ответчик-работодатель исковые требования работника не признал в полном объеме, мотивировав тем, что работодателем проведена проверка качества несения службы, проверка постовой документации и выборочная проверка видеоархива на постах. По результатам проверки выявлен ряд нарушений, указанных выше, по нарушениям составлена справка.

Представитель работодателя пояснил, что была сделана фотография журнала учета въезда и выезда автотранспорта, на момент проверки ряд записей в журнале отсутствовал, запись, о которой сообщает работник, внесена с нарушением хронологического порядка, что подтверждает несвоевременное внесение сведений, после выявления нарушений. Согласно требованиям инструкции осмотр транспорта должен в обязательном порядке охватывать пассажирский отсек и ходовую часть. Учитывая размеры въезжающего автотранспорта, тщательно осмотреть пассажирский отсек, не заходя в салон, а также ходовую часть без использования досмотрового зеркала не представляется возможным.

По результатам проведенного служебного расследования издан приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания. В связи с отсутствием утвержденной унифицированной формы приказа, форма приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодателем определена самостоятельно.   Работодатель посчитал, что работником созданы предпосылки для противоправных действий, которые могли привести либо способствовать  созданию угрозы безопасности охраняемого объекта, возможному причинению имущественного ущерба предприятию, жизни и здоровью персонала объекта.

В судебном заседании заслушаны представители сторон, исследованы письменные материалы дела и запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован осмотр автотранспорта.

Решением суда в удовлетворении исковых требований работника к работодателю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда - отказано

Решение не вступило в законную силу.